Претензионный порядок решения спора (сентябрь 2006 года)
Гражданин К. являлся собственником квартиры на последнем этаже. Из-за того, что дом был старым каждую весну во время таяния снега на крыше, в его квартире происходили постоянные протечки, из-за которых произошло даже частичное обрушение потолка. Не дождавшись от ДЭЗ необходимых ремонтных работ кровли, гражданин К. решил самостоятельно провести ремонтные работы, для чего он обратился к ЗАО «Т.». По заключенному договору на выполнения подрядных работ ЗАО «Т.» провело кровельные и фасадные работы над квартирой гражданина К. Однако после проведения кровельных работ протечки не прекратились, более того в результате протечек пострадала внутренняя отделка квартиры.
На обращения гражданина К. ЗАО «Т.» не отвечало. Гражданин К. решил обратится к адвокату. Адвокатом была подготовлена претензия, с которой ЗАО «Т.» не согласилось и предложило провести строительно-техническое исследование для установления причин вновь появившихся протечек. По результатам независимого строительно-технического исследования было установлено, что причинами протечек является неправильное техническое решение ЗАО «Т.» в технологии ремонта кровли. В итоге ЗАО «Т.» пришлось за свой счет провести работы по ремонту квартиры и дополнительные кровельные работы.
Это дело вел: адвокат Григорьев Евгений Викторович
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
