Адвокат Григорьев Евгений Викторович

Арбитражный суд города Москвы (декабрь 2008 года)

Между ЗАО «Г.» (генподрядчик) и ООО «С.» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение внутренних отделочных работ. Работы, выполненные субподрядной организацией, были приняты и полностью оплачены ЗАО «Г.».

В виду плохо налаженной работы с документами ООО «С.», полагая, что выполненные обществом субподрядные работы оплачены не полностью, предъявило иск к ЗАО «Г.» о взыскании задолженности по договору подряда и пени за просрочку в оплате выполненных работ. При этом ООО «С.» скрыло от суда известный ей фактический адрес нахождения ЗАО «Г.». Так как по юридическому адресу ЗАО «Г.» не находилось и корреспонденцию не получало, дело было рассмотрено в отсутствие ЗАО «Г.». Суд взыскал с ЗАО «Г.» в пользу ООО «С.» в счет долга 1 956 137,00 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 18 613,16 рублей.

Выждав истечения всех сроков обжалования решения суда и получив исполнительный лист  ООО «С.» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ЗАО «Г.» присужденных сумм. ЗАО «Г.» обратилось за помощью к адвокату.

Адвокатом было подано в службу судебных приставов ходатайство об отложении исполнительного производства на 10 дней. В течении указанного срока адвокатом было подготовлено и подано в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба с документами доказывающими отсутствие задолженности по спорному договору подряда.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адвокат, ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, обосновал возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы даже по истечении десяти месяцев со дня принятия решения. В итоге ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было удовлетворено, и суд принял к производству апелляционную жалобу ЗАО «Г.». В ходе рассмотрения апелляционной жалобы принятое в отсутствие ЗАО «Г.» решение суда было отменено, в иске ООО «С.» отказано, в пользу ЗАО «Г.» с ООО «С.» взысканы судебные издержки.

Это дело вел: адвокат Григорьев Евгений Викторович

Арбитражный суд города Москвы (июль 2009 года)

Между ООО «С…» (подрядчик) и ЗАО «Г…» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объектах подрядчика. Работы ЗАО «Г…» по договору были выполнены своевременно и полностью приняты, однако ООО «С…» уклонялось от исполнения обязательства по их полной оплате. ЗАО «Г…» обратилось за помощью к адвокату.

Адвокатом был подготовлен исковой материал и подан иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в оплате работ по договору, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Это дело вел: адвокат Григорьев Евгений Викторович