Арбитражный суд города Москвы (июнь 2006 года)
Между ЗАО «Б.» и НОУ «Ш.» был заключен договор строительного подряда на производство ремонтно-строительных работ. Свои обязательства по договору ЗАО «Б.» выполнило полностью, надлежаще произведя ремонтно-строительные работы, однако НОУ «Ш.» приняло и оплатило работы частично.
После обращения ЗАО «Б.» к адвокату, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были подписаны ЗАО «Б.» в одностороннем порядке, адвокатом был подготовлен исковой материал, и подан иск в Арбитражный суд города Москвы. НОУ «Ш.» в возражениях на иск ссылалось на то, что спорный договор не был заключен, так как стороны не согласовали все существенные условия договора и не подписали смету на выполнение подрядных работ, кроме того представители НОУ «Ш.» утверждали, что ЗАО «Б.» использовало не сертифицированные строительные материалы.
Благодаря выстроенной адвокатом позиции по делу решением Арбитражного суда города Москвы иск ЗАО «Б.» был удовлетворен полностью, в пользу истца были взысканы: сумма задолженности, неустойка и судебные издержки.
Это дело вел: адвокат Григорьев Евгений Викторович
| Следующая > |
|---|
