БАНКРОТСТВО

Период подозрительности сделок при повторном банкротстве должника

Верховный Суд РФ в определении от 31 января 2020 года № 305-ЭС19-18631 (1, 2) разъяснил как следует исчислять период подозрительности сделок во втором деле о банкротстве одного и того же должника. Если производство по первому делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех реестровых требований (абзац седьмой пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), но при этом у должника остались как текущие кредиторы, так и те кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела, что повлекло за собой возбуждение второго дела о банкротстве, второе дело о банкротстве является фактически продолжением первого дела. В такой ситуации период подозрительности для оспаривания сделок, следует исчислять с даты возбуждения первого дела о банкротстве.

При этом факт прекращения в первом деле о банкротстве производства по заявлению об оспаривании сделки в связи с прекращением производства по делу о банкротстве по причине погашения всех реестровых требований (абзац седьмой пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) не является препятствием для предъявления заявления об оспаривании той же сделки во втором деле. Это обусловлено тем, что истцом по требованиям об оспаривании сделок с имуществом должника в материально-правовом смысле выступает гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. Так как субъектный состав кредиторов по первому и второму делу о банкротстве не совпадает, то требования об оспаривании сделки в первом и втором деле о банкротстве нельзя считать тождественными.

Еще один момент, на который следует обратить внимание в указанном определении Верховного Суда РФ, это разъяснение о том, что не подлежит оспариванию в качестве сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), сделка с равноценным встречным исполнением. Так как равноценное встречное исполнение исключает возможность причинения сделкой вреда должнику или его кредиторам.
Банкротство