+7 (495) 543-43-79    Москва, ул. Сущёвская, д. 8/12, с. 1, БЦ «Сущевский»

Григорьев Евгений Викторович

кандидат юридических наук

Главная / Обзоры правовых позиций ВС РФ и статьи по вопросам несостоятельности / Избрание конкурсного управляющего в упрощенной процедуре банкротства

Избрание конкурсного управляющего в упрощенной процедуре банкротства

В определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС19-19051 от 10 февраля 2020 г. рассмотрена ситуация, когда в упрощенной процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий должен утверждаться не из кандидатуры, указанной заявителем по делу, а избираться на общем собрании кредиторов.Избрание конкурсного управляющего в упрощенной процедуре

После принятия судом к производству заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и до рассмотрения его по существу, единственный участник должника принял решение о добровольной ликвидации должника. На основании указанного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись о нахождении должника в ликвидации. Проверяя обоснованность заявления кредитора, суд, исходя из наличия указанных решения и записи в ЕГРЮЛ, ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. При этом в качестве конкурсного управляющего суд утвердил кандидата, указанного в заявлении кредитора.

В последующем мажоритарный кредитор в судебном порядке признал недействительным решение о добровольной ликвидации должника и внесенную на его основании регистрационную запись в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на наличие судебного акта о недействительности решения о добровольной ликвидации и регистрационной записи в ЕГРЮЛ, мажоритарный кредитор обратился с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявление мажоритарного кредитора в части, Верховный Суд РФ разъяснил, что если бы суд, рассматривающий дело о банкротстве, располагал судебным постановлением о недействительности решения о ликвидации и основанного на нем акта регистрирующего органа, он ввел бы в отношении должника не процедуру конкурсного производства, а процедуру наблюдения. В этом случае вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего разрешался бы собранием кредиторов с участием мажоритарного кредитора (пункт 2 статьи 12, пункт 5 статьи 45, пункт 3 статьи 48, пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве), который фактически оказался отстранен от разрешения вопросов о выборе процедуры банкротства должника и кандидатуры конкурсного управляющего. Однако с учетом того, что реестр кредиторов уже сформирован, активов должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов и платежеспособность должника не может быть восстановлена, в отношении должника надлежит сохранить процедуру конкурсного производства. Вместе с тем, так как мажоритарный кредитор по независящим от него обстоятельствам из-за неправомерных действий единственного участника должника, принявшего незаконное решение о его ликвидации, был лишен одного из основных прав кредитора на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен быть пересмотрен. До утверждения судом конкурсного управляющего необходимо возложить исполнение его обязанностей на действующего управляющего, которому надлежит созвать собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (статьи 12, 14 Закона о банкротстве).

Адвокат по банкротству,
кандидат юридических наук
Евгений Григорьев
www.advokat-msk.ru
(495) 543-43-79

Все статьи и обзоры адвоката по вопросам банкротства

Задать вопрос адвокату по банкротству


Отправляя данную форму, вы соглашаетесь c Политикой конфиденциальности

Наш адрес

Москва, ул. Сущёвская, д. 8/12, с. 1, БЦ «Сущевский»