Кредитор по текущим платежам вступает в правоотношения с должником уже...
Ответственность арбитражного управляющего за убытки, причиненные ненадлежащим оспариванием сделок должника
Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры — соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).
Для реализации указанной цели управляющий наделен помимо прочего правом оспаривания по своей инициативе сделок с имуществом должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225).
Разумный арбитражный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника.
Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.
В силу того, что арбитражным управляющим утверждается независимое лицо (не связанное с должником и его аффилированными лицами), для выявления факта совершения оспоримых сделок управляющему предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании недействительными сделок с имуществом должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63).
Как профессиональный участник производства по делу о банкротстве арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок и должен понимать, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), поэтому обращается в суд в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспоримых сделок (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225).
С учетом того, что судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы, непринятие арбитражным управляющим своевременных мер к оспариванию подозрительных сделок должника, пропуск по вине управляющего срока исковой давности по требованию о признании указанных сделок должника недействительными влечет гражданско-правовую ответственность арбитражного управляющего и с него могут быть взысканы убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, определения Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 308-ЭС19-20039, от 08.10.2019 N 306-ЭС17-17271(5,6,8)). Убытки, в этом случае, будут составлять уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, произошедшие вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
С другой стороны, не всякое оспаривание сделок должника может привести к положительному для конкурсной массы результату, так, в частности, если сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, не будет иметь судебных перспектив на положительное удовлетворение. Следовательно, с учетом того, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям, влекущих для конкурсной массы дополнительные издержки, может также повлечь гражданско-правовую ответственность управляющего и с него могут быть взысканы убытки (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2)). Убытки в этом случае будут составлять расходы конкурсной массы на ведение заведомо бесперспективных судебных процессов.
В связи с тем, что ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4. Закона о банкротстве, имеет гражданско-правовой характер, убытки с управляющего подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Адвокат по банкротству, кандидат юридических наук Евгений Григорьев www.advokat-msk.ru (495) 543-43-79
Статьи и обзоры адвоката по вопросу ответственность арбитражного управляющего за убытки
В число обязанностей, за ненадлежащие исполнение которых статьей 20.4. Закона...
Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,...
Страхование ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков лицам, участвующим в...
Не смотря на то, что в процедуре банкротства передача в...
При определенных обстоятельствах реализация одним лотом разнородного имущества должника может...
Представитель арбитражного управляющего (адвокат, юрист) привлекается, как правило при значительном...
Задать вопрос адвокату по банкротству
Наш адрес
Москва, ул. Сущёвская, д. 8/12, с. 1, БЦ «Сущевский»