Арбитражные и гражданские дела - моя специализация!

Арбитражный и гражданский адвокат Григорьев Евгений Викторович, более 10 лет (с 2005 года) успешно ведет арбитражные и гражданские дела в судах Москвы, Московской области и за пределами Московского региона.

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств подрядчика по своевременному и качественному выполнению работ, заказчики включают в договор подряда, в том числе и в государственные контракты, условие о том, что начисленные неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ подлежат удержанию из стоимости работ (вычитаются из цены контракта).

У подрядчика, которому на основании указанных условий договора подряда (государственного контракта) не полностью оплатили выполненную работу, возникают вопросы о правомерности удержания заказчиком неустойки (пени) из цены работ, принятых по актам и подлежащих оплате заказчиком, и о судебных перспективах обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате принятых по актам и не полностью оплаченных работ.

Судебная практика арбитражных судов по этому вопросу придерживается позиции, согласно которой при наличии в договоре подряда (государственном контракте) условия о том, что заказчик имеет право на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе при осуществлении окончательного расчета с подрядчиком удержать из причитающейся оплате подрядчику начисленные штрафные санкции.

Указанная позиция арбитражных судов основывается на следующем.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного арбитражные суды придерживаются позиции, что согласование в двухсторонней сделке (договоре подряда, государственном контракте) основания прекращения обязательств заказчика по оплате выполненных работ путем удержания сумм неустойки (пени) в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору является правомерным, и отказывают в исковых требованиях подрядчика о взыскании возникшей в результате этого удержания задолженности по оплате выполненных работ.

В качестве примера, такого подхода арбитражных судов к разрешению споров по искам подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, возникшей в результате удержания заказчиком неустойки (пени) можно ссылаться на:

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 № Ф07-1450/2017 по делу № А56-23058/2016 

С уважением, кандидат юридических наук, 
Арбитражный адвокат Григорьев Евгений Викторович
Звоните: 8-909-908-24-48
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

Additional information