Арбитражные и гражданские дела - моя специализация!

Арбитражный и гражданский адвокат Григорьев Евгений Викторович, более 10 лет (с 2005 года) успешно ведет арбитражные и гражданские дела в судах Москвы, Московской области и за пределами Московского региона.

Результаты практики адвоката

Арбитражное дело №: А32-17917/2014

Между ЗАО «А.» и ООО «С.» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке наружного противопожарного трубопровода. В установленный договором срок ООО «С.» работы с надлежащим качеством не выполнило и не сдало. В выполненных ООО «С.» работах по результатам внесудебной экспертизы, проведенной по заказу ЗАО «А.», были выявлене недостатки, стоимость устранения которых составила 6 881 282,08 руб., что оказалось сопоставимо с ценой заключенного договора подряда. ЗАО «А.» обратилось за помощью к арбитражному адвокату.

Арбитражным адвокатом в интересах ЗАО «А.» было подготовлено уведомление ООО «С.» об одностороннем расторжении договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ с требованием выплатить в пользу ЗАО «А.» стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «С.».

Затем ЗАО «А.» по договору уступки прав (цессии) уступило свои права требования к ООО «С.» о возмещении убытков и взыскании штрафных санкций в пользу ООО «СМУ.», представление интересов которого было поручено также арбитражному адвокату. После уведомления ООО «С.»  о состоявшейся уступки прав от ЗАО «А.» в пользу ООО «СМУ.», арбитражным адвокатом от имени и в интересах ООО «СМУ.» был подготовлен и подан в арбитражный суд иск к ООО «С.» о взыскании убытков в сумме 6 881 282,08 руб., составляющих стоимость устранения недостатков в выполненных работах, а также процентов за пользование денежными средствами в следствие уклонения от удовлетворения требования ЗАО «А.» о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения арбитражным судом иска ООО «СМУ.», ответчик исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Арбитражным судом по ходатайству обоих сторон была назначена судебная стоительно-техническая экспертиза, однако назначенные судом эксперты не смогли дать заключение по поставленным судом вопросам по причине отсутствия в их распоряжении необходимого обрудования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом ООО «СМУ.» уступило права требования к ООО «С.» в пользу ООО «Д.», представление интересов которого было поручено также арбитражному адвокату. По заявлению арбитражного адвоката суд произвел процессуальную замену истца с ООО «СМУ.» на ООО «Д.» и частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «С.» в пользу ООО «Д.» полную сумму основного долга в размере 6 881 282,08 руб., составляющих стоимость устранения недостатков в выполненных работах, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказал. Также арбитражным судом с ООО «С.» в пользу ООО «Д.» были взысканы судебные расходы.

Дело вел: арбитражный адвокат Григорьев Евгений Викторович

Additional information